Белая раса оказалась первой не только в экономическом и политическом прогрессе. Сразу за достижениями она столкнулась с привнесенными ими проблемами. То, что раньше считалось незыблемым, сегодня предстало в весьма шатком положении. То, что раньше давало нациям возможность расширяться и прогрессировать, сегодня ставит их на грань уничтожения.
В первую очередь изменился биологический состав белой расы, изменился в качественном плане. Она первой среди прочих по сути отказалась от естественного отбора, поставив себя в заведомо проигрышное положение.
Биологическое качество эквивалентно стремлению к расширению ареала (жизненного постранства) с целью заполнения его своими потомками. Возможно это только при наличии соответствующих природных психических и физических задатков. Белая раса дальше других ушла от природы. Нация, - значит биологическая, кровная, природная преемственность. Кризис ценностей – это только следствие отказа от биологических приоритетов.
Маятник истории пошел в обратную сторону. На заре цивилизации белые вытеснили черных из Европы. Потом начали вытеснять из Африки. Потом черные появились в Америке. Теперь – в Европе.
Великим откатом стоит назвать сумму тенденций в развитии белой расы, приводящих к сокращению как ее численности, так и биологического потенциала, что визуально выражается в утрате ею ранее завоеванных позиций.
Путь белой расы становится все больше похожим на замкнутый круг. От истинного арийца, выходящего из вечной мерзлоты, к вечной мерзлоте, в которой лежит истинный ариец.
Расовый вопрос стоит поднимать во вполне конкретных случаях:
В России это – демографический разрыв между севером и Югом, имеющий в перспективе столкновения на почве передела пространства и на Кавказе, и в Москве.
Глобальная проблема – это великий откат белой расы с завоеванных позиций.
Следствия: если у нации внутренние дела идут очень хорошо, внешняя расовая проблема или не будет поставлена, или не найдет никакого отклика.
Расовый подход – это в том числе и взгляд с высоты птичьего полета на межнациональные отношения. Если говорить о корпоративной системе как о смеси наций, это не объясняет ее биологической сути. А при подходе с расовой точки зрения становится ясно – это не белая раса. Значит, это и не раса, и не смесь наций, и вообще не жизнь, а очередной шарж природы на человечество.
Методология расового вопроса
Чтобы решить задачу, нужно знать условия и единицы измерений.
При использовании системного анализа, например, при изучении эволюции, в общем все равно, чья это эволюция – людей, мышей или микропроцессоров. Есть определение эволюции, есть ее законы. И как любой человек имеет предком существо типа современной мыши, так и любой жизнеспособный процессор имеет систему команд 086. Так, еще пример: неизвестно точно, от чего погиб неандерталец, известно только, что он был другим видом человека. Для рассмотрения можно взять историю с процессором DEC. Эта линия машин выродилась на почве дегенерации, психофизического отставания и жизненной неконкурентоспособности. Самый замечательный момент здесь – попытка создания советского DEC–Intel гибрида ЕС1841. И платы Intel-Mac, отстающие и от первого, и от второго. И аналогичный ископаемый урод, родившийся в результате скрещивания неандертальца и кроманьонца. Все вышеприведенное – явления одного порядка, и описано это с тем, чтобы показать универсальность системного подхода в таких областях, как эволюция и естественный отбор.
Прежде – немного теории расового вопроса. Раса – понятие изначально биологическое, имеющее значением набор генных диапазонов. Раса – это подвид Homo Sapiens. Если бы она была видом, расы бы или не скрещивались, или не давали жизнеспособного второго поколения. Раса не есть абсолют, она – элемент в цепочке человечество (вид) – раса (подвид) – нация (популяция). Политипичность видов свойственна 75% млекопитающих (Э.Мэйр), так что расы – это не только человеческое, это в том числе человеческое. Подвид – это совокупность локальных популяций, обитающийх в одном из подразделений видового ареала и таксонометрически отличающихся от других видовых совокупностей особей. Раса – это набор генных кодов с параметрами от и до, природно регулируемыми посредством естественного отбора. Расы со временем меняют генетический состав. Но переменная величина – тоже величина.
Популяция – это минимальная самовоспроизводящаяся группа особей, на протяжении эволюционно длительного времени населяющая определенное пространство, образующая самостоятельную генетическую систему и формирующая собственное экологическое гиперпространство (А. Яблоков). При том, это “эволюционно длительное время” – это 3-4 поколения, популяцию людей мождно идентифицировать с нацией.
Эволюционируют не отдельные особи, а их сообщества – популяции (Дарвин). Дарвинизмом ХХ века принято называть синтетическую теорию эволюции, провозглашенную в книге Дж. Хаксли “Эволюция: современный синтез”. В основу ее методологии было положено два исходных постулата:
1. Элементарной эволюционирующей единицей является не особь, а популяция – группа особей одного вида. Вид есть целостная замкнутая система, включающая соподчиненные подвиды и популяции.
2. Раскрытие закономерностей эволюции возможно лишь на основе синтеза знаний самых разных областей.
При том, что эволюция – это жизнь, что вне ее – только вырождение, можно сделать несколько выводов, корректирующих обычные представления по этому вопросу:
1. При наличии нации – нация превыше расы, потому что раса не является субъектом естественного отбора.
2. Никаких гумилевских, а равно шпенглеровских суперэтносов существовать не может. Культура нескольких этносов может быть общей, но культура – не биологический параметр и потому сумма популяций как биологических единиц не создает ни качественной суммы, ни целостности.
3. Объединившись, люди не могут сделать себя людьми “категории А”. Но они могут принять меры, чтобы их дети не стали людьми категории “б”.
4. Расовое мышление относительно популяционного: при распаде нации оно активизируется, но при запуске процесса формирования оно идет на спад, а в сфере идеологии расовый смысл русской идеи будет уступать ее популяционному смыслу.
Русская идея имеет в первую очередь популяционный смысл, во вторую – расовый, и в третью, проходящую у русских мыслителей прошлого на первом месте – общечеловеческий. Идея новой, будущей русской нации – родиться и выжить в среде агрессивного вырождения.
Делить на три расы – это слишком неопределенно, это допустимо для Америки как специфического варианта развития межрасовой общности, но ни для Европы, ни тем более для Евразии такой вариант не подходит. Трехрасовая система фактически игнорирует наличие кавказских, тюркских и еврейских народов, тем запутывая решение вопроса. Следующий после трехрасового вариант – деление на 35 локальных рас – 34 официальных плюс семито-хамитская. Это на порядок уступает числу наций-популяций и потому может иметь практическое использование на любой, самой сложной в этом плане территории.
Причины вырождения
Прежде всего стоит разобрать тот мусор, которым забито современное расовое сознание. Великий откат – это не конфликт двух типов воспроизводства. 100 лет назад эти уровни были примерно равны для всех рас. Английский, французский, немецкий или русский колониальный солдат – это выходец из многодетной семьи.
Другой достаточно распространенный миф – грешить на идеалы общества потребления. Но, во-первых, в России эти идеалы не пропагандировались, а во-вторых, сама эта идеология возникла через поколение после начала великого отката. Сначала упало качество или сначала возникли идеалы потребления? Это как в загадке про первичность курицы и яйца. Все возникло одновременно: когда расширение невозможно, остается только потреблять имеющееся. Так же грешат на либерализм как систему, приводящую к снижению рождаемости – но с момента начала великого отката либерализм идет в еще больший откат, уступая социализации.
Франция и Англия стали первыми странами, пошедшими в откат. Анализируя начала тенденций отката в различных странах, можно вывести, что первопричина – снижение смертности на рубеже ХХ века.
Белая раса снизила до минимума детскую смертность, которая, как оказалась, является одной из ступеней естественного отбора. Так, здесь “фильтровалось” до 200 из 1000 родившихся, причем фильтровалось естественным путем. Качество нации на данном промежутке можно определить цифрой от 800 до 1000 (выживших), где чем больше параметр, тем ниже качество.
Другим ударом стала борьба с болезнями – так, в Дании с 1927 г. по 1946 г. число больных сахарным диабетом увеличилось в три раза. И все, кто раньше отбраковывались болезнями, произвели потомство, передав больные гены по наследству. При “включении” всех “фильтров” – смертности от генетических болезней, бесплодия и др. получается порядка 20 – 30 % отбраковки с каждого поколения. Оставшиеся – это здоровая, биологически полноценная нация.
Следующий комплект первопричин имеет в большей степени социальную почву, чем биологическую. Он связан с отказом от традиционных моделей поведения и привнесением в ареал моделей иных.
Самым сокрушительным ударом по биологии оказалось тяготение обществ к кастовым системам – как через корпоратизацию, так и через имущественную дифференциацию, а в некоторых странах – и квартирную дополнительно. Группы одной нации расходились до такой степени, что естественный отбор стал фактически невозможен.
Расслоение тоже бывает разным. Оно может быть как 1 % сверхбогатых и 99% бедных – такое расслоение биологии нации не угрожает. А если общество иерархизировано по 5-10% каждая ступень – это серьезно влияет на возможности естественного отбора. Россия делилась на следующие подпопуляции – по прописке, по наличию жилья, по корпоративно-клановой иерархии. Для биологии здесь не остается никакого места.
Сравнивая ситуацию в Европе и в России, можно придти к выводу, что опасность социального фактора в отборе по нанесенному за тот же срок нации вреду сравнима с суммой всех медико-биологических техногенных воздействий.
Отказ от стрессирования в Европе и в России до 1987 года привел к отсутствию качественной дифференциации населения. А при том, что вследствие других параметров качество идет вниз – картина вырисовывается как общее падение качества при минимуме талантливых людей.
Стабильность нации на протяжении свыше 70 лет более опасна биологически, чем ежегодные революции на протяжении того же срока. Если общество не перемешивается, оно создает все больше и больше барьеров на пути ЕО. Что хорошо для абстрактного государства, не обязательно хорошо для нации. Об этом нужно особенно помнить, так как нация – ценность, нация - цель, а государство – только средство.
Народ, нация, этнос, популяция – одно для политики-экономики, другое для этнографии и истории, третье для биологии. На самом деле это одно и то же, это один предмет. Именно нация-популяция, а не раса и не подраса является эволюционирующим элементом. Нет нации – нет и эволюции, нет эволюции – есть только деградация до победного конца.
В общем можно выделить три рода препятствий на пути ЕО.
И факторы эти не складываются, а умножаются.
Не все люди имеют природное представление об идеале. В нормальной нации, не подвергшейся биолгическому воздействию, его имеет большинство, но не все. При наличии национальной версии красоты и нац. идеала не имеющие биологического представления о партнере пользуются популяционными стандартами. Особого качества ждать здесь не приходится, но дети рождаются жизнеспособными, в массе соответствующими национальному гомеостатическому уровню. Если такого идеала нет – ошибочных вариантов в этой группе будет больше, чем правильных. Национальный стандарт возвращает в нацию заблудших, но не потерянных.
Кроме того, у людей, происходящих от межнациональных браков, чаще всего возникает ситуация, когда они не могут интуитивно выбрать соответствующего партнера. Это происходит из-за выбивания фенотипической интуиции путем навязывания “мировых” или иных стандартов.
Идеал национален – и он нужен именно таким людям для возвращения в нацию. Но идеал возможен только в том случае, когда он генетически закодирован в большинстве населения; а в России возвратиться нв нацию вообще невозможно за отсутствием сейчас таковой.
Между нациями и расами
На межрасовых контактах стоит остановиться особенно, поскольку именно им приписывается основная роль в падении биологического качества белой расы. Этот миф особенно важно рассеять, поскольку отказ от межрасового скрещивания может привести к еще более трагичным результатам.
Расы и национальности – это не только человеческое. У австралийских кузнечиков подвиды занимают смежные территории. На границах зон образуются гибриды, уступающие родительским формам по жизнеспособности и плодовитости (М.Уайт). У рас алтайских жуков-долгоносиков наблюдается та же картина, хотя заметного снижения адаптивно ценных качеств у них замечено не было (В.Заславский). У ворон, заселяющих практически всю Евразию, гибриды белой и серой вороны возникают по двум 30-километровым границам ареалов; при этом сниженная жизнеспособность не дает им этот ареал расширить. Можно сделать первый вывод: чистые линии более жизнеспособны, чем гибридные. (Достаточно вспомнить и колесно-винтовые пароходы, и колесно-гусеничные автомобили, и вышеприведенные гибриды DEC–Intel и Intel-Mac).
Гибридные зоны заселены не вырождающимися расово гибридными популяциями; вырождаются линии этих популяций, но постоянная генетическая подпитка от чистых рас не дает им исчезнуть. Второй вывод: межрасовые прослойки не только неизбежны, но и нужны в качестве буферов. На межрасовые браки у людей обычно идут особи с пониженной жизнеспособностью, не сумевшие себя биологически реализовать в чистой расе, т.е. менее биологически качественные. И потому нужно признать необходимость межрасового скрещивания в качестве санитарного кордона для чистых рас.
Биологически полноценный человек на межрасовый брак не пойдет – он ищет свой вариант в соответствии с фенотипом, который ограничен даже не расой, а популяцией. А на межрасовое скрещивание идут от безысходности.
Межнациональный брак для человека имеет смысл только в том случае, если внутри своей нации нет здоровых генов, способных нейтрализовать пораженные. То же и для расового плана – если таких генов нет в своей расе. Но потомству стоит интегрироваться именно в подавляющую дефект нацию или расу – иначе он вылезет снова.
Националистов всегда тыкали носом в тот факт, что чистых наций не существует, что каждый человек содержит “инородную примесь”. Многие, подавляемые желанием искать свою нацию чуть ли не в начале ледникового периода, на этом аргументе выглядели не очень хорошо. Но вышеприведенное доказывает только то, что историко-культурный подход действительно ведет в тупик. С точки зрения популяционной чистая нация – это множество людей, располагающих генотипом, лежащим в определенном диапазоне. Генотип нации – это не общий набор одних и тех же генов. Это сумма наборов, где каждый не выходит за пределы определенного диапазона. У россиян – б. русских из б. СССР этот диапазон размыт до степени неопределенности генотипа – и потому говорить о наличии русской нации и русского генотипа сейчас невозможно. Но только в конкретном “сейчас”. Говоря “русские”, необходимо помнить, что речь идет или о старом генотипе, или о будущей нации. Сейчас русской популяции не существует, и потому нет ни естественного отбора, ни роста биологического качества, и как следствие исключена возможность роста и в политике, и в экономике.
При генно-маркерной идентификации нацию-популяцию можно разделить на две группы, например, “чисто русские” и “просто русские”. Различие – исключительно в разбросе генного диапазона, который у вторых больше, но все равно русский. И те и другие составляют одну популяцию и подвержены действию естественного отбора. Нации регулярно возникают в расовом поле и живут не более 1000 лет; по исчерпанию потенциала биологического роста они рассыпаются, после некоторого перерыва снова возникают. За 1000 лет – за 40 – 50 поколений – размыть генотип крайне сложно, “чистые” всегда будут присутствовать. Одна из второстепенных причин современного вырождения русских в деревнях – локальная сверхчистота, приводящая к перекрещиванию линий.
Существует группа идентифицирующих генных диапазонов, которая и определяет популяционную приверженность. Смешение национальных кровей не всегда означает вненациональность. Так, северные угро-финны и белорусы могут через скрещивание интегрироваться в русскую нацию и быть не “просто русскими”, а даже “чисто русскими” в зависимости от диапазона. А вот быть потом финнами или белорусами у них не получится. Русско-татарин не может интегрироваться ни в русскую нацию, ни в татарскую, но может считать своей почти любую славянскую нацию с сильным тюркским компонентом. Но возможны варианты – если этому человеку достался тюркский участок, полностью идентичный русскому, или только рецессивный тюркский участок – он вполне может быть русским. Так что выходит, что большинство людей к какой-либо национальности принадлежат, возможно, сами того не желая. Только в том случае, если инонациональные гены перемешались в идентифицирующих группах – это не человек национальный. Это или россиянин, или европеец, или евразиец. Но эти “национальности” не являются популяциями, не являются субъектами естественного отбора. Отбор и повышение качества проходят только по чистым популяционным линиям.
Попадая “между” наций, человек обычно не выходит из межрасового поля. Он не принадлежит нации, но его потомки могут интегрироваться в одну из наций в момент образования. Но если человек вышел за пределы межрасового поля, интегрироваться он может только в межрасовую нацию; шансы интегрироваться в таком случае резко падают.
Финляндия Швеция, Норвегия: здесь крайне распространено межрасовое скрещивание. Его поощрение на государственном уровне объясняется необходимостью борьбы с вырождением: север Европы страдает от таких генетических болезней, как нефроз, фенилкетонурия, лимфатический отек и др. На самом деле это только последний крюк на пути вырождения. Этим нациям нужна свежая кровь, но ввозить нужно немцев, а не негров и азиатов. Путей к гибели линии два – очень близкое скрещивание и очень далекое скрещивание. Убегая от первого, скандинавы попадут в еще более опасную ловушку второго: если в первом случае есть перспективная возможность межнационального скрещивания, то во втором никаких шансов у нации уже не будет – никогда.
Изо всего вышеприведенного следует, что при отказе от межрасового скрещивания белая раса пострадает первой, так как все генетические сбои и болезни останутся в ней, а не уйдут на нейтральную межрасовую территорию. И так как у белых рас отбраковка нынче особенно велика – весь белый мир утонет в собственных отбросах за пару поколений.
Личность – часть нации и расы
Пока гром не грянет – европеец не перекрестится. Сломать систему сложившейся морали люди не смогут – это дано только природе. Но избранные могут к этой ломке подготовиться.
Скорее всего, одной из европейских стран придется пожертвовать. И так как Франция начала откат раньше других почти на полвека, скорее всего именно она станет первой страной, рухнувшей под грузом биологических проблем.
Сегодня инорасовые завоеватели побеждают не потому, что они такие сильные, а потому, что им не оказывается должного сопотивления, потому что они относительно сильные. Любая, даже межрасовая популяция, но приверженная принципам естественного отбора, сильнее популяции дегенеративной.
Цивилизация держалась на росте населения при высокой смертности. Что после отказа от роста? С развитием медицины и гуманизма цивилизация зашла в тупик. Ни от первого, ни от второго отказаться она не сможет. Беда в том, что развитие сознания не успело за технической революцией. В результате техническая революция была направлена на борьбу с природой человека. Но этого мало – некоторые патриоты предлагают бороться с этой природой дальше. Не людям менять божественные законы развития. Белая раса итак идет богоборческим путем, нарушая законы естественного отбора. Расплата будет долгой и тяжелой.
Каждому народу периодически нужна хорошая встряска с переделом собственности и с ликвидацией сложившейся корпоративно-клановой системы. Иначе - застой, загнивание, биологическая деградация. Но это в идеале. А пока стоит говорить правду и знать правду о биологии. Хотя бы для того, чтобы самому не подорваться на генетической мине, стоящей в каждом здоровом организме.
Идентификация расы и национальности в первую очередь нужна самому идентифицируемому человеку для предотвращения генетических проблем (связанных не с чьим-то, а с личным вырождением), а не СС и Ко. Вырожденцу бесполезно говорить, что он вырожденец. Это здоровому человеку нужно показывать вырожденца и объяснять, почему и из-за чего вырожденец таким родился.
Расово-популяционный вопрос должен сойти с небес патетики, где он сейчас почивает, на личный уровень конкретного человека, туда, где он мог бы иметь частно-прикладное значение – популяционную идентификацию и неотделимое от нее генетическое прогнозирование.
Н.Н. Приходько, Т.П.Шкурат, Основы генетики человека. Р-н-Д, 1997.
Л.З. Кайданов, Генетика популяций. М., “Высшая школа”, 1996.