Времена меняются, и это не просто красивая фраза. У каждого времени свои стереотипы. У каждого времени - своя мораль, свои законы, свои представления о хорошем и плохом. У каждого - свои определения чести, предательства, порядочности. И значит - свои герои.
Для нации, вступившей в мемориальную фазу, прошлое значит все, и герои - очень много. Для нации будущей их имена существуют, но не несут практического смысла.
Каждый человек начинал жизнь в "свое" время. Пожив во времени "первом", человек настолько стереотипами проникается, что воспринять время иное становится не в состоянии. Времена меняются на улице, но в сознании людей, раз запечатлевшись, они остаются навсегда. Конечно, не все такому подвержены, но именно подверженное большинство задает тон в национально-патриотическом движении.
В 60-70-х гг. произошла первая смена времен: время сословное сменилось на корпоративное. В ближайшие годы корпоративное сменится консорциальным - временем революции и последующего роста. Основная масса этой смены не замечает сейчас и не заметит в будущем. Но тот, кто стремится к победе - должен знать не только время свое, но и стереотипы времени уходящего - чтобы не поддаваться их влиянию.
Переписывание истории, сколько бы плохого о нем ни говорили, неизбежно. Исторические персонажи действовали исходя из своих стереотипов, и чтобы дать их понять людям иного времени - нужно или переписать их поведенческие мотивы, или дать представление о стереотипах прошлого. Со сменой времен уходит понимание мотивов действий людей прежних поколений; но и древние мотивы, и стереотипы снова лезут в современную жизнь, затуманивая путь в будущее.
Сколько нехорошего сказано об американской жвачке. Но не менее отвратительная привычка - пережевывание истории, тем более по вопросу кто хороший, кто плохой. Русская жвачка не лучше американской.
С тем, как нация движется в будущее, меняются ее идеи и государственные системы. Кажется логичным, что после победы революции революционеры сразу становятся контрреволюционерами, а потом - консерваторами своей победы. Кажется естественным, но даже в "интеллектуальных" кругах не берется в расчет при решении жизненных задач.
Не может быть в прошлом личностей хороших или плохих. "Положительность" или "отрицательность" выводится из оценок. Оценки - субъективны; каждый человек владеет своей информацией и соотносит ее с критериями своего времени.
Оценки относительны; есть абсолютное время, в котором "герой" жил, есть время современное. Чтобы кого-то серьезно оценить, нужно целое досье: оценка времен; оценка результатов; оценка для нации и оценка для государства и т.д... Вывод может быть только один: оценка - пустое дело. И более - оценка - один из корней раздора между любыми антисистемными силами. Любая историческая личность всегда найдет больше противников, чем союзников. Это же касается идей - чем сложнее идея, тем больше она вызовет конфликтов между СВОИМИ адептами.
Образы "героев" сословного (в частности поздне-сталинского) не зря так культивируются. Ими можно пугать электорат, но самим всерьез их воспринимать не стоит. К тому же на каждого подобного "героя" припасено по куче действительно грязного белья, и как только он будет взят на знамя какой-либо серьезной антисистемной организации, на свет будет вытащена такая дрянь, что массы не будут знать, куда деваться от позора.
Если от героев революционных времен можно брать тактику, то от сословных героев брать нечего - слишком жестко привязаны они к своему времени и к своим ситуациям. И не они ситуацию определяли, а она их тащила, топила и вытаскивала.
Абсолютное большинство эпизодов сегодняшних запрограммировано вчера, и в большинстве неудач виновны те, кто вчера что-то просмотрел. Не может плохой Хрущев быть следствием хорошего Сталина, может быть только программирование будущего в сталинское время - каким будущее создали тогда, таким оно потом и произошло.
Изо всего "исторического" ценен только опыт. Идеи производны от времени - идеи прошлого сейчас ничего не значат. От всего Сталина осталось только ограбление Тифлисского банка - только тактика. Все остальное ушло со временем. От Че Гевары - знаменитая фраза: "Нет необходимости ждать того момента, когда условия для революции будут в наличии: вооруженное восстание может создать их." И опыт - не может создать, а тем, кто ждать не хочет, руки поотрывают задолго до возникновения этих условий.
Новый подход к истории должен выразиться в осознании ее как системы связей прошлого с будущим, как создание индивидуальных критериев сверки с прошлым (не было ли предопределено кем-то настоящее действие) и с будущим (какие последствия будут у последствий придумываемых действий). Но все вышеприведенное нужно только для кабинетных теоретиков. А если проще - прекратить обсуждения. Не обсуждать историю, не обсуждать личности, особенно по принципу "хороший"-"плохой". Спорить можно о будущем, и в первую очередь не о целях, а о средствах, ведущих к победе национальной революции.
Дискуссии на темы "хороших"-"плохих" персонажей способствуют не объединению национальных сил, а наоборот. И кухни, и организации тонут в пустопорожней болтовне. Но это еще не все - споры сгенерированы СМИ, а кто их контролирует - известно.
Вся "историческая" истерия навязывается в рамках информационной войны с 1987 года. И никто, никогда, ни по какому вопросу в ее рамках не договорился. Коммунисты насоздавали кучу партий, причем деление пошло по оценке личностей в истории - партии сталинские, ленинские, троцкистские... Но коммунисты в массе - люди реликтового сознания, для них есть только прошлое. Вся их возня имеет целью создание собственной санаторно-хосписной атмосферы, где нет места ледяной правде реальности. Им, не претендующим на победу, такие разговоры в самый раз.
Когда идет борьба за жизнь, не стоит доверять вождям с того света. Обсуждения роли личности в истории несут только отрицательные моменты. "Оставьте мертвым хоронить своих мертвецов". История не знает пощады к зациклившимся в истории. Когда нужны герои - героем нужно считать себя. Но не стоит этим лишний раз эпатировать публику.