ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

Вороны. Империя лжи

Корпоратиста трудно отождествить с каким-либо живым существом, при всей общности они довольно разные и довольно неживые. Но их представители в СМИ — это вороны, это те, кто каркает. Ворон — птица черная, мрачная, любитель мертвечины. Слетается на разруху, на побоище. После битвы получает свежатинку, в обычное время перебивается падалью.

Развернувшаяся в начале перестройки борьба за газеты и журналы полностью подтвердила предположение о блочно-корпоративной структуре масс-медиа. В ином случае не стоило грызться из-за вывесок-заголовков, если бы каждый талантливый специалист мог найти свое издание, а любая группа — учредить новое. Вопрос встал не столько об изданиях, сколько о нишах жизненного пространства — кормушках, изданиями называемых. Команды-корпорации проявились во всем блеске, одно заявление — «учредитель — трудовой коллектив» — абсолютный знак корпоративности; ниша контролируется теми, кто в ней сидит.

Захватом структур корпорации утвердили свои ниши и потребовали дотаций. И они не могли их не получить — ибо там, где есть ниши снизу, есть и связи, и ниши сверху, — иначе не с кем бороться за независимость. Некоторые верховные структуры оказались сильно побитыми, лишившись изданий. Ниши сверху, ниши снизу — это уже иерархия. Последняя полагает наличие иерарха, все венчающего; поскольку в России не личности, а кланы — то всесильного идеологическо-информационного клана, окруженного корпорацией для поддержания покорности вассалов.

Российские масс-медиа выполняли более грандиозную задачу, чем информирование общества. С незапамятных времен они строили, берегли и сокрушали мифы. Миф — это не мистерия (собрание легенд), нации соответствующая, ею хранимая, из нее черпающая силы, а искусственно созданная картина мира. Миф нуждается в постоянной подпитке, он не использует энергию народа, а в большинстве случаев ее преодолевает. Он нуждается в громадных структурах по обработке реальной информации — по пережевыванию ее и превращению в объект псевдомира — иначе может статься нестыковка с иными его элементами. Что-то приходится замалчивать, чем-то забивать информационые дыры, и на все нужны люди и деньги. Псевдомир был выстроен общими усилиями корпораций по общей цели, с заданными параметрами, с заложенной динамикой.

Перестройка перетасовала фигуры в верхах общества — и это не за счет передела сфер влияния, а за счет ликвидации отдельных, в первую очередь союзных ниш. Информационную структуру, за исключением издательств, она не тронула, скорее всего здесь было много «людей самого верха». Редко, но были настоящие драки — в основном в малозависимых изданиях, достаточно мощных, с большими тиражами и штатами, как в «Литгазете» или «Огоньке». В результате отсутствие корпоративного хребта в корпоративном обществе привело их к краху.

Союзная идеологическая лаборатория при ЦК приказала долго жить. Горизонтальные структуры сменились вертикальными клановыми. Каждое издание оказалось в одном из последних. Сверху, из заговор-системы правящей корпорации шел один идеологический заказ; сформировать его можно было только на одной платформе. Платформу — миф редакциям не диктовали — их вынудили найти самим — задача не для шибко умных. Они ее нашли. Тем, кто плохо искал, срезали дотации. Но мир был бы слишком скучен без борьбы и конкуренции. Кланы сами стали обзаводиться газетами. Так возникли все новые, 89-91 гг. издания. Газетное дело малорентабельно, и по дотациям выявить «руководящие и направляющие» структуры несложно.

«Газпром» конролирует «Труд», «Рабочую трибуну», часть «Комсомольской правды», «Сельскую жизнь», «Профиль», журнал «Деловые люди», телерадиокомпанию «Прометей».

«Лукойл» — «Известия»(19,5 % акций), «Капитал», «Moskow Times»; издательский дом «Космополитен» (Плейбой, Домашний Очаг и другие), вложения в несколько медиа-холдингов

С именем Березовского соотносятся «Независимая газета», «Новые известия», «Огонек».

Александр Смоленский (банк СБС-Агро) контролирует Национальную службу новостей, журнал «Деньги».

Структуры Потанина контролируют «Комсомольскую правду», «Русский телеграф», «Эксперт».

Финансовая группа «Мост» контролирует издательский дом «Семь дней» и через него газету «Сегодня», журнал «Итоги».

«Онэксим-банк» — «Известия»(50%), часть «Комсомольской правды».

Подконтрольные столичные каналы ЗАО «Метрополис», относящегося к владениям московского картеля: «ТВ-Центр», ГКТ, Московский радиоканал, «Литературная газета» (потеряна МЕНАТЕПом), «Метро», «Век», «Культура», «Вечерняя Москва», «Вечерний клуб». Мэрия перечислила на счета центральных изданий около 5 млн. долл. в одном только 1996 году.

Телевидение поделили те же олигархи:

ОРТ:    11-16% — «Объединенный банк» + «Логоваз» — структуры Березовского, 22% — «СБС-агро»(«Столичный»), МЕНАТЕП, «Альфа-банк», 51% — государство.

НТВ:     30% «Медиа-мост» Гусинского, 30% РАО «Газпром». (Почему-то когда патриоты ругают НТВ, о последнем владельце они забывают).

ТВ Центр:         АФК «Система» Владимира Евтушенкова и мэрия, что по сути один картель.

ТВ-6:    35% — Березовский, 35% — Эдуард Сагалаев, 30% — «Лукойл» + Правительство Москвы.

За любую информацию кто-то платит, за любой информационной структурой кто-то стоит. Независимые СМИ могут быть еще интереснее, чем кому-то принадлежащие. Корпорация Яковлевых началась с того, что Егор Яковлев возглавил «Московские новости». Его сыну Владимиру предложил создать печатный орган Артем Тарасов. Американский миллионер Том Дитмар инвестировал в издание деньги — но ему этих денег не вернули, причем Том совершенно не расстроился. В 1994 году был куплен журнал «Столица», в следующем году он благополучно прогорел — но кредиторы опять без претензий, долги списали. И совершенно непонятно, каким структурам это выгодно и кто на самом деле за подобные удовольствия платит.

Империя уже дала немало сбоев. Система тотального контроля развалилась — не потому, что корпоратисты этого хотели — у них опять-таки не хватило сил и способностей ее сохранить. А нет системы — нет не только контроля, нет и дотаций. Лозунг «спасайся кто может» пресса восприняла как «продавайся кому угодно!» И потому можно использовать универсальный, применимый во всех отраслях экономики и политики, подход к информационным технологиям — кто владелец и в чем он заинтересован.